A
直接证据
权重 4
原始文件、合同文本、官方文书、带完整时间戳的原始影像。可单独支撑结论。
常见材料归类
原始合同文本官方书面答复带完整时间戳的原始影像可核对编号的备案回执
九一爆料核查流程与证据标准
核查结论不是凭感觉下的判断。从线索受理到结论发布共五个环节，每个环节都有固定的取证动作与记录方式；证据按 A 至 D 四个等级标注，最终折算为 0 至 100 分的可信度评分。
5 个
核实环节
4 级
证据分级
0 - 100
可信度评分区间
4 档
可信度等级
全流程留痕 · 结论可追溯至具体凭证
五步核实法
每个环节做什么、留下什么记录
流程顺序不可跳过，任何环节未完成都不会进入结论阶段。这也是为什么部分档案会长期停留在核查中状态。
- 01
线索受理与热度判定
第 1 环节 · 共 5 环节
接收投稿后先判断传播范围与潜在影响，达到核查阈值（单一平台 24 小时转发超过 3000 次或涉及公共安全）即进入正式核查队列。
本环节记录内容：来源记录 · 传播路径截图 - 02
原始出处溯源
第 2 环节 · 共 5 环节
沿转发链向上追溯最早的发布节点，确认是否为二手转述、是否经过删改裁剪，并记录每一次改写的内容差异。
本环节记录内容：最早发布时间 · 版本差异表 - 03
多源交叉取证
第 3 环节 · 共 5 环节
同时向涉事方、监管或第三方机构、现场观测三个方向取证。任何单一来源的说法都不作为定论依据。
本环节记录内容：独立来源不少于 3 个 - 04
证据分级与评分
第 4 环节 · 共 5 环节
按 A 至 D 四个等级标注每条证据，结合证据数量、独立性与吻合度计算 0 至 100 的可信度评分。
本环节记录内容：证据等级表 · 评分模型 - 05
结论发布与持续复议
第 5 环节 · 共 5 环节
依据证据链得出实锤、辟谣、存疑或核查中结论，公开全部依据。出现新凭证时可申请复议并更新档案。
本环节记录内容：结论公示 · 复议入口
证据分级标准
A 至 D：材料的可信程度如何判定
等级不看材料数量，而看能否取得原始文件、能否交叉印证、是否存在剪辑或改写痕迹。
B
佐证材料
权重 3
现场影像、台账记录、第三方检测报告、多方可交叉印证的事实陈述。
常见材料归类
现场实拍照片经营台账影印件第三方检测报告可交叉印证的排班记录
C
弱证据
权重 1
单一截图、转述描述、无凭证的匿名反馈。仅用于提示核查方向。
常见材料归类
单一社交平台截图无凭证的匿名描述经过二次转述的语音来源不明的聊天记录
D
无效证据
权重 0
无法溯源、疑似合成、明显经过剪辑或多次改写的材料。不予采信。
常见材料归类
无法溯源的合成图片明显剪辑拼接的视频多轮改写后的文字版本
可信度评分模型
0 至 100 分是怎么算出来的
评分由三项因素共同决定，任何单一因素都不能单独把档案推入高分区。
证据等级加权分
A 级计 4 分、B 级计 3 分、C 级计 1 分、D 级不计分。同一等级的证据重复出现不会叠加，避免用数量堆出高分。
独立来源数量
来自不同渠道、互不依赖的证据才计入独立来源。三条以上独立来源交叉印证一致，评分才会进入高分区。
来源吻合程度
各来源在时间、地点、金额等关键细节上一致则加权；存在无法解释的矛盾时按矛盾严重程度扣减。
分值区间等级使用建议
80 - 100
可信度高
存在 A 级直接证据，且多来源相互印证，可放心引用。
55 - 79
基本可信
主要事实成立，细节存在少量出入，引用时建议补充限定表述。
30 - 54
存疑
证据不完整或存在相互矛盾，暂不能作为事实陈述。
0 - 29
可信度低
与原事实不符或缺乏任何可核实来源，不建议继续传播。
为什么没有满分档案：任何证据链都存在时间或范围的边界，评分模型刻意保留不确定性空间。请把评分理解为「在当前证据条件下的判断」，而不是永久结论。
常见核查误区
这几种判断方式，核查组不会采用
理解误区比记住结论更重要。下面四条是读者最容易踩的坑，也是核查组在定级时最警惕的情况。
常见误区
画面清楚就是真的。
核查组做法
清晰度与真实性无关，核查时更关注时间戳、拍摄角度连续性、原始文件是否可获取。
常见误区
很多人在传，所以大概是真的。
核查组做法
传播量只反映情绪共鸣程度。同一批素材经数十次转发后，往往无法定位最早来源。
常见误区
有一张截图就能定论。
核查组做法
单一截图属于 C 级弱证据，只能用于提示核查方向，不能单独支撑任何结论。
常见误区
没有找到反证就等于证实。
核查组做法
取证困难与事实不成立是两件事。无法取证的档案一律标注为存疑，而不是实锤。